Durante un tiempo, se consideró una de esas peculiaridades coloridas que surgen en el transcurso de una disyuntiva: el hecho de que no uno sino dos candidatos llamados Dan Sullivan aparecerán en la cheque electoral del 3 de noviembre para senador estadounidense por Alaska.
Un tal Dan Sullivan, Dan S. Sullivan, es el coetáneo senador republicano del estado. Él está tratando de defenderse un feroz desafío de la ex representante demócrata Mary Peltola y afianzar un tercer mandato. El otro Dan Sullivan, Dan J. Sullivan, es un músico retirado de un pequeño pueblo de pescadores a lo liberal del Panhandle de Alaska. Nunca ayer había hecho campaña para un cargo manifiesto y cambió su registro de “no afiliado” a “Republicano” preciso ayer de la vencimiento tope para ejecutarse. (Él tiene desde que volvió a ser no afiliado.)
Pero ahora la situación parece empeorar. Por orden del presidente Trump, el Unidad de Honestidad la semana pasada demandado en un tribunal federal cortar la certificación de las elecciones si el senador Dan S. Sullivan pierde, alegando que el músico retirado Dan J. Sullivan es una planta demócrata cuyo propósito es desviar votos.
Luego, el miércoles, el New York Times publicó una extensa investigación que parece fundamentar esa reprochecalificándolo de “esfuerzo secreto de los demócratas para apilar las papeletas de Alaska”.
“El Times ha descubierto, basándose en entrevistas y mensajes de texto, adyacente con documentos preparados para una posible demanda contra la campaña, que el equipo de la señora Peltola no sólo trabajó con personas que intentaban enganchar al señor Sullivan para postularse para el Senado, sino que el esfuerzo fue mucho más amplio”, escribió el informe. “El peña trabajó para convencer a otros posibles saboteadores a participar en la carrera, para diluir el apoyo del titular y ayudar a catapultar al demócrata a la vencimiento”.
En respuesta al referencia, Trump pidió que tanto Peltola como el “fingido” Dan Sullivan fueran eliminados de la cheque electoral en un difundir en Truth Social.
El resultado de la disputa reglamentario, si avanza, podría tener enormes implicaciones nacionales. Los demócratas necesitan percibir al menos algunas carreras por el Senado en estados históricamente republicanos para afianzar una mayoría en la cámara. Las encuestas sugieren que Alaska es una de sus mejores posibilidades de convertir en azur un asiento rojo. Regalado lo reñidas que parecen estar otras contiendas en todo el país, un dictamen reglamentario que borre una estrecha vencimiento de Peltola podría ser el punto de inflexión que permita al Partido Republicano ayudar el control del Senado durante los últimos dos primaveras de la presidencia de Trump.
¿Cómo sucedió esto y con destino a dónde van las cosas a partir de ahora? Aquí encontrará todo lo que necesita memorizar para ponerse al día y darle sentido a la historia.
Cómo Alaska terminó con dos Dan Sullivan en la cheque electoral
La acumulación de votos (el proceso de enganchar a un candidato saboteador para ayudar a su candidato a percibir) no es poco inaudito en política, y el Times dice que “generalmente se considera reglamentario”.
Pero es mucho más tratable en Alaska que en otros estados oportuno a la forma única en que funcionan las elecciones allí. Cuando Peltola se postuló para la reelección a la Cámara de Representantes de Estados Unidos en 2024, el Partido Republicano estatal respaldó un esfuerzo para ayudar a un segundo demócrata —un recluso que dirigió su campaña desde una prisión de Nueva York— permanecen en la cheque. Y durante las primarias de este año, los súper PAC alineados con entreambos partidos “inundaron el estado con anuncios de candidatos marginales” en un intento de “diluir el apoyo a los candidatos principales a los que se oponen los grupos”, según un referencia de octubre de Alaska Beacon.
¿Cómo es posible todo esto? The Last Frontier envía a los cuatro principales candidatos primarios a las elecciones generales independientemente del partido y luego pide a los votantes que los clasifiquen el día de las elecciones en orden de preferencia. Esto significa que los candidatos pueden demandar cualquier afiliación partidista en la cheque sin ser examinados por los propios partidos. (Dan J. Sullivan inicialmente afirmó ser republicano.) Asimismo significa que, siempre que terminen entre los cuatro primeros, los candidatos primarios no tendrán que obtener muchos votos para afianzar su propia partidura electoral el 3 de noviembre. (Dan J. Sullivan ganó 4,107).
Durante meses, los republicanos han cuestionado las intenciones de Dan J. Sullivan y han intentado que lo excluyan de la cheque electoral. En junio, la Corte Suprema de Alaska desestimó sus argumentos y dictaminó que ni la ley estatal ni la Constitución de los Estados Unidos proporcionaban pulvínulo reglamentario alguna para eliminar el nombre de Dan J. Sullivan.
Cómo aparecerán los candidatos al Senado en la cheque de medio de período de Alaska.
(elecciones.alaska.gov)El más indeterminado Sullivan ha “sostenido que él [is] presentarse de buena fe y por su propia voluntad, como republicano moderado y no como demócrata secreto”, como un perfil del Times lo puso en agosto. Dijo que había votado en el pasado por algunos republicanos de Alaska, incluida la senadora Mújol Murkowski, aunque incluso “reconoció donaciones anteriores a la señora Peltola y a un puñado de otros demócratas”, y dijo que preferiría a Peltola para el Senado sobre el coetáneo republicano “si estuviera entre esos dos”.
Pero según el referencia del Times de esta semana, “agentes alineados con” la campaña de Peltola convencieron a Dan J. Sullivan para participar en la carrera “para ayudar a Mary”. El referencia citó como fuentes a 12 personas “que participaron o fueron informadas del plan”, así como entrevistas con otros posibles reclutas y docenas de mensajes de texto internos.
Para que conste, tanto la campaña de Peltola como el Comité de Campaña Senatorial Demócrata, que dirige la organización de campaña del partido en las elecciones al Senado en todo el país, han inútil cualquier “billete” y Dan J. Sullivan no respondió a las repetidas solicitudes de comentarios del Times. Una de las principales fuentes del Times, la ex directora de campaña de Peltola y asistente de larga data, Elisa Ríos, que había estado planeando presentar una demanda por despido injustificado, incluso intentó retractarse de sus declaraciones al informe ayer de su publicación.
El artículo del Times describía un primoroso esfuerzo, que “internamente se llamaba esquema de composición de la cheque electoral”, que “involucraba viajes secretos a comunidades remotas de Alaska y la aparición de un misterioso agente del Medio Oeste, que atravesó el estado usando un nombre fingido e hizo su propuesta a posibles candidatos mientras tomaban cervezas en cervecerías”. El Times incluso informó que “los abogados de la campaña de Peltola, así como los altos asesores del Comité de Campaña Senatorial Demócrata” estaban “involucrados” en el esfuerzo.
La demanda de la dependencia Trump
Las batallas legales sobre la cuestión dual de Dan Sullivan se habían circunscrito a los tribunales estatales hasta la semana pasada. Fue entonces cuando la dependencia de Trump presentó su pleito con el objetivo de cortar la certificación de los resultados si Peltola deseo una disyuntiva reñida que puede deber sido afectada por la presencia de Dan J. Sullivan en la cheque.
“Si Alaska certifica algún resultado electoral contaminado por la inclusión en la cheque de Daniel J. Sullivan… el Estado y sus funcionarios no cumplirán su obligación de proteger la integridad de su disyuntiva”, escribió el Unidad de Honestidad en su expediente reglamentario.
“Yo fui el que dijo hazlo”, Trump dijo el viernes de la demanda.
La demanda sostiene que una vencimiento demócrata debería considerarse inválida si Peltola deseo por un ganancia último que el número total de votos que recibe Dan J. Sullivan, bajo el supuesto de que esos votos pueden deber provenido de votantes confundidos que tenían la intención de sufragar por el senador republicano en gimnasia.
Los demócratas tienen preguntó a los tribunales desestimar la demanda, argumentando que la dependencia carece de “cualquier autoridad estatutaria o constitucional para insertarse” en el proceso electoral del estado. El gobierno del estado de Alaska, actualmente dirigido por republicanos, incluso ha presentado desestimar la demanda de la dependencia. El lunes, un magistrado federal acordó acelerar consideración de la disputa para permitir potencialmente que se resuelva ayer del día de las elecciones.
Muchos expertos legales dicen que la demanda tiene pocas posibilidades de éxito. Primero, requiere un resultado muy específico en el que Peltola gane por lo que probablemente debería ser un ganancia muy estricto. Incluso en ese marco, dicen los expertos en derecho electoral, la apariencia de confusión por parte de los votantes no crea bases legales para que el Unidad de Honestidad federal rechace los resultados.
“Creo que esta demanda es abusiva en sus intenciones y roza la frivolidad en sus argumentos, y que está destinada a ser derrotada en los tribunales si llega al fondo”, dijo Walter Olson, investigador principal del Instituto Cato, un peña de expertos eximente, al Faro de Alaska.
Nicholas Stephanopoulos, profesor de derecho de Harvard, dijo al Periódico de Harvard que la ley en la que se sostén la dependencia en su demanda (la Ley Doméstico de Registro de Votantes (NVRA)) no otorga a las autoridades federales ningún poder para impugnar los procedimientos electorales estatales.
“La demanda no tiene falta que ver con el registro de votantes. No hay ninguna reproche de que cierto esté registrado incorrectamente en Alaska; no hay ningún anuncio de que Alaska no cumpla con los requisitos de la NVRA para el registro de votantes”, dijo Stephanopoulos.
En términos más generales, los expertos dicen que la demanda va en contra del estilo de la Constitución que otorga a los estados el poder de realizar sus propias elecciones.
“Esto es puramente una cuestión de ley estatal, y la dependencia no tiene absolutamente ninguna autoridad para decirle a Alaska cuándo o cómo certificar los resultados de su disyuntiva al Senado”, dijo David Becker, ex abogado del Unidad de Honestidad que trabajó en casos de derecho al voto. Medios públicos de Alaska.
¿Qué sigue?
Se paciencia que el magistrado federal de Alaska que está considerando la moción de los demócratas para desestimar la demanda se pronuncie sobre si la campaña de Peltola y otros grupos pueden unirse al caso el miércoles. Si se concede esa moción, el magistrado dijo que el Unidad de Honestidad debería estar preparado para contestar a una moción para desestimar el caso el jueves por la tarde.
Probablemente eso sólo cuantía en una carrera extremadamente reñida, lo cual no es la norma flamante en Alaska. La última vez que Dan S. Sullivan estuvo en la cheque electoral, derrotó a su principal rival, el candidato independiente Al Gross, por 45.000 votos. La carrera por el Senado más flamante, en 2022, estuvo más reñida, pero la dos primeros clasificados Los dos eran republicanos.
Se paciencia que esta vez las cosas estén mucho más ajustadas. Peltola ha celebrado un preeminencia consistente en las encuestas desde el verano, pero su preeminencia se ha ido reduciendo constantemente en los meses previos al día de las elecciones. Las encuestas más recientes la sitúan por delante por 2 puntos, muy en el interior del ganancia de vencimiento de Sullivan. El Cook Political Report, uno de los pronosticadores electorales más respetados del país, enumera la carrera como un sorteo. Otro pronosticador muy respetado, el Centro de Política, lo categoriza como “se inclina con destino a los demócratas”.
