El intento de cordura político contra el secretario de Defensa, Pete Hegseth, planteó un dilema para los líderes republicanos antiguamente de las elecciones intermedias. En el caso saliente, podrían ser los demócratas los que estén en aprietos.
Hegseth está liderando una enfrentamiento impopular en Irán, y los líderes republicanos estaban ansiosos por evitar una votación de cordura político este mes, lo que habría puesto a algunos republicanos vulnerables en una situación difícil de cara a las elecciones de noviembre. El presidente Mike Johnson (R-La.) desactivó la cuestión al posponer ese voto hasta luego de las elecciones.
Pero es probable que las cosas cambien luego de las elecciones, cuando los republicanos tendrán dispensa para opinar sobre el destino de Hegseth sin temor a una reacción negativa de los votantes, mientras que los demócratas enfrentarán una opción más difícil.
¿Van a atacar a Hegseth con todas sus fuerzas, para apaciguar a una pulvínulo progresista que exige responsabilidad del Pentágono? ¿O actúan con más cautela para dar tiempo a las investigaciones formales que muchos demócratas dicen querer ver antiguamente de respaldar poco tan explosivo como el cordura político?
El representante Jamie Raskin (Maryland), el demócrata de veterano rango en el Comité Legislativo de la Cámara de Representantes, que tiene territorio sobre los procedimientos de impeachment, sugirió que objetar esas preguntas no será comprensible.
“Creo que todos los artículos de cordura político deberían enviarse al Comité Legislativo, y deberíamos examinarlos”, dijo Raskin, ex profesor de derecho constitucional, la semana pasada cuando el Congreso salía de Washington para el extenso apartamiento de campaña.
“No soy un gran partidario de los juicios políticos emergentes”, continuó Raskin, “pero si eso es todo lo que nos deja el presidente Johnson, entonces tendremos que tomárnoslo muy en serio”.
El tema será una prueba temprana postelectoral para el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries (DN.Y.), quien ha represión una columna delicada durante el segundo mandato del presidente Trump mientras compite por convertirse en el primer presidente irritado en la historia de Estados Unidos.
Por un costado, Jeffries ha enfrentado presiones de la izquierda para disputar contra el presidente con uñas y dientes en todo momento, sin importar el tema. Por otro costado, Jeffries ha tratado de evitar perturbar a los votantes más moderados que son la secreto para percibir distritos disputados.
Su intrepidez será aún más complicada si los demócratas cambian el control de la Cámara, porque el avance de Jeffries a la presidencia dependerá de su capacidad para percibir 218 votos en el pleno en la primera semana de enero. Esa tarea requerirá el apoyo de todos los demócratas, desde los centristas en el campo de batalla que son fríos hasta los juicios políticos agresivos, hasta los socialistas democráticos entrantes que podrían ver la votación sobre la destitución de Hegseth como una medida de las credenciales de liderazgo de Jeffries.
Jeffries se ha esforzado por equilibrar esas presiones atacando el historial de Hegseth y pidiendo su despido mientras se niega a opinar si apoyará el cordura político.
“No hemos descartado falta en lo que respecta a todas las herramientas disponibles para que las personas rindan cuentas, y no hemos descartado falta. Esa ha sido nuestra posición. Esa seguirá siendo nuestra posición”, dijo Jeffries a los periodistas en el Capitolio la semana pasada.
“Pete Hegseth nunca debería deber sido confirmado. Este tipo es el llamado secretario de enfrentamiento menos calificado en la historia de Estados Unidos”, añadió. “Él es el arquitecto de la Operación Fracaso Épico en Irán, que ha aumentado los precios de la gasolina para los estadounidenses comunes y los ha agobiado económicamente aún más… En mi opinión, esa es la razón por la cual [GOP leaders] Retiró la resolución porque había republicanos que ni siquiera pueden defender a Pete Hegseth en este momento”.
La resolución en cuestión, patrocinada por el representante Thomas Massie (R-Ky.), presenta ocho artículos de cordura político que acusan a Hegseth de abusos de poder relacionados con su manejo de la enfrentamiento de Irán, descuido de protección de civiles y ejecuciones extrajudiciales de presuntos traficantes de drogas en aguas internacionales, entre otros cargos. Massie presentó la propuesta como una resolución privilegiada, que obliga a una votación en el pleno incluso a pesar de las objeciones de los líderes republicanos.
Johnson evadió esa votación al recortar un día el calendario de la Cámara la semana pasada. Pero el tiempo se reanuda cuando la Cámara regresa el 9 de noviembre, lo que convierte el impeachment de Hegseth en la primera orden del día en la sesión saliente.
Los demócratas aprovecharon la intrepidez de Johnson, diciendo que los republicanos simplemente temían realizar una votación dura antiguamente de las elecciones intermedias, un ataque que les permitió resaltar la impopular enfrentamiento de Irán.
“Cuando hablas con los republicanos aquí (lo cual hago mucho porque estoy en el comité de Servicios Armados e Intel), a una gran mayoría de la masa no le gusta Pete Hegseth. Piensan que es incompetente, en el mejor de los casos. Piensan que es un payaso y un bromista, en el peor… Y mucha masa está en algún punto intermedio”, dijo el representante Jason Crow (D-Colo.). “No quieren elegir al respecto”.
Johnson rechazó esa novelística por considerarla “ridícula” y dijo que simplemente quería darles a los legisladores más tiempo para hacer campaña.
Pero atacar a Johnson por el proceso es diferente a apoyar el impeachment. Incluso luego de que se retrasara la votación, los líderes demócratas se distanciaron de la resolución de Massie y promovieron un proceso más deliberativo.
“La mala mandato del Sección de Defensa es increíblemente clara, pero seamos honestos. Las únicas llamadas, las únicas discusiones sobre el impeachment en los pasillos del Congreso esta semana han sido de los republicanos para evidenciar a Pete Hegseth. Ningún miembro demócrata estaba haciendo esos llamados”, dijo el representante Pete Aguilar (California), presidente del Caucus Demócrata de la Cámara.
“Creemos en la supervisión y la rendición de cuentas; ese es un sello distintivo de lo que debería hacer esta cámara”, continuó. “Haremos ese trabajo. Lo haremos de modo reflexiva”.
Los comentarios de Aguilar ignoraron otro intento de cordura político cabal antiguamente del apartamiento, cuando el representante demócrata Al Green (Texas) forzó una votación para destituir a Trump por el crimen de varios civiles a manos de agentes de inmigración. Muchos demócratas estaban furiosos con Green por distraer la atención del mensaje crematístico del partido, y todos los miembros del liderazgo buscaron equilibrar intereses internos en competencia votando “presente”, una organización que podría predecir cómo abordarán la resolución de Hegseth.
Sin confiscación, de cara a esa votación, al menos un demócrata poderoso dijo que Massie había planteado puntos “muy convincentes” sobre las leyes de la enfrentamiento y la posibilidad de que Hegseth las violara, lo que podría dificultar que los demócratas hicieran poco más que apoyar el cordura político.
“Él plantea un montón de argumentos profundos”, dijo Raskin, “y lo estoy tomando muy en serio”.
Copyright 2026 Nexstar Media, Inc. Todos los derechos reservados. Este material no puede publicarse, transmitirse, reescribirse ni redistribuirse.
Para conocer las últimas noticiario, el clima, los deportes y la transmisión de videos, diríjase a The Hill. Este artículo apareció originalmente en The Hill en https://thehill.com/homenews/house/6105122-trump-administration-iran-war-controversy/
