Él fue el único que se resistió a un cuerpo de 12 personas que, por lo demás, votó a crédito de descargar a Lindsay Clancy del homicidio de sus tres hijos, frustrando a la defensa y provocando la anulación del sumario.
A posteriori de siete días de deliberaciones, y con instrucciones específicas del mediador William Sullivan de seguir la ley al pie de la carácter en caso de duda legítimo, el cuerpo dijo que todavía había algún que se negaba a ceder. Se declaró un sumario ignorante el 4 de septiembre.
Ahora, el único miembro del cuerpo, llamado Michael Desronvil, se ha presentado para compartir su interpretación de los hechos, diciendo que “no tenía ninguna duda” de que Clancy era penalmente responsable de los asesinatos.
En una comunicación compartida con Yahoo News el 18 de septiembre por su abogado Edward Andrew Paltzik, Desronvil dijo: “No tenía ninguna duda. Mientras intentaba explicar diferentes teorías posibles durante la deliberación, seguía siendo interrumpido como si tuviera dudas basadas en la evidencia presentada.
“Basado en toda la evidencia física, los testigos esencia y lo que presentó la fiscalía, pensé que era prueba suficiente de que ella (Clancy) sabía exactamente lo que estaba haciendo y planeando”.
Desronvil se negó a descargar a Clancy de los cargos del homicidio de sus tres hijos, Cora de 5 abriles, Dawson de 3 abriles y Callan de 8 meses, a quienes admitió ocurrir matado en 2023.
Paltzik dijo en una publicación en las redes sociales el jueves que representaba a Desronvil y que su cliente no concedería ninguna entrevista.
“Estamos totalmente centrados en su vigor, seguridad y bienestar”, dijo Paltzik. “Habrá un momento para rendir cuentas y un momento para que se cuente la verdadera historia del sumario a Lindsay Clancy. Pero no ahora”.
Paltzik añadió que su cliente estaba “sano y ileso en un circunstancia seguro no revelado en una zona rural del meta de Nueva Inglaterra”.
El sumario se centró en si Clancy podía ser considerada legalmente responsable de sus muertes, ya que su defensa argumentó que en ese momento padecía psicosis posparto.
Está previsto que el caso regrese a los tribunales el 29 de septiembre.
El abogado defensor Kevin Reddington aparece presentando un argumento mientras el cuerpo reanuda sus deliberaciones en el Tribunal Superior de Plymouth.
(REUTERS/REUTERS)La comunicación de Desronvil se produce luego de que varios miembros del cuerpo dieran públicamente sus opiniones sobre el caso.
La semana pasada, un miembro del cuerpo dijo que Desronvil, uno de los tres miembros del cuerpo, no citó “ni una sola prueba” para respaldar su posición.
El miembro del cuerpo Nick Dargie dijo que el miembro del cuerpo que se resistió no mostró a los demás miembros del cuerpo ningún refrendo o evidencia que respaldara su posición.
“Hubo varias veces que le pedí que nos mostrara evidencia o, ya sabes, que describiera el refrendo de un refrendador que ayudó a probar lo que estaba diciendo, y… no pudo”, dijo Dargie en una entrevista con ABC News transmitida el 10 de septiembre.
“No hubo ni una sola habitación de evidencia o refrendo de refrendador que él usara para demostrar por qué pensaba de esa forma”, continuó Dargie, explicando que esa era la razón por la que el cuerpo había entregado una nota al mediador William Sullivan que finalmente condujo a la anulación del sumario.
“De lo contrario, no hay carencia malo en que algún tenga una opinión completamente opuesta… eso sería un cuerpo en desacuerdo. Ese es nuestro sistema de razón”.
¿Qué más dijeron los jurados?
Ayer de la entrevista de Dargie en ABC, el presidente del cuerpo, Roni Carlson, le había dicho a nuestra sujeción hermana NBC10 Boston que el cuerpo bloqueado bloqueó la absolución de Clancy a pesar de tener dudas razonables.
Un veredicto de culpabilidad requiere culpabilidad más allá de toda duda legítimo, el típico de prueba más suspensión en el sistema legítimo estadounidense.
“Tenía dudas razonables. Admitió que tenía dudas razonables”, dijo Carlson.
“Comencé a guatar los formularios, estaba muy emocionado. Había tres formularios que tenía que guatar, y luego él dijo: ‘Pero todavía no voy a asegurar que ella no es culpable por razón de excentricidad'”.
Otro miembro del cuerpo, que optó por permanecer en el anonimato, dijo a la emisora almacén CBS WBZ-TV que la mayoría de los miembros del cuerpo eran “muy firmes en su postura”, y añadió que “el cuerpo independiente no era el único que no estaba dispuesto a ver las cosas desde el otro flanco”.
“Voy a defender a ese individuo en cierto sentido”, dijo a WBZ-TV. “Había algunas personalidades importantes en esa sala. Pero al final del día, todo se redujo a la incapacidad de exceder tus convicciones”.
Añadió que había “muchas dudas”.
“La fiscalía no tenía una prueba irrefutable figurativa. No hubo un solo momento a lo holgado de la presentación de ese caso en el que se pudiera asegurar ‘Sí, 100% estoy seguro de que ella lo hizo’ o que no lo hizo. Había demasiada zona monótono”.
¿Qué pasa luego?
Está previsto que las dos partes del caso regresen a la corte el 29 de septiembre, cuando se decidirán los próximos pasos.
El fiscal de distrito del condado de Plymouth, Timothy Cruz, no ha anunciado si intentará retornar a establecer a Clancy.
Hablando exterior del tribunal el 4 de septiembre luego de la anulación del sumario, Cruz dijo: “Aprecio el hecho de que hay fuertes sentimientos y opiniones vinculados a este caso”.
Añadió: “Sin bloqueo, nuestro trabajo es dejar de flanco nuestros sentimientos y centrarnos sólo en los hechos. Los hechos son que Lindsay Clancy mató a sus tres hijos y la evidencia nos sugirió que ella tenía el control de sus acciones cuando cometió esos homicidios”.
El abogado Kevin Reddington palabra con miembros de los medios de comunicación luego de que un mediador declarara ignorante el sumario por homicidio de Lindsay Clancy.
(REUTERS/REUTERS)Mientras tanto, el abogado de Clancy, Kevin Reddington, dijo que estaba extenso a un acuerdo de culpabilidad, pero le dijo a Anderson Cooper de CNN que no aceptaría uno que resultaría en que ella cumpliera condena en prisión.
“Quiero escuchar lo que Tim [Cruz] “Tengo que asegurar”, dijo Reddington. “Espero, sin bloqueo, que luego de asistir a este sumario y ver las pruebas presentadas por el gobierno, así como por la defensa, vuelva a examinar ese tema”.
